Банки готовы продавать недвижимость
Алексей Прудников, ГК "Финематика"
август 2010 г.
Журнал "Банковское обозрение"
Перед кризисом застройщики активно кредитовались в банках, поэтому объем кредитов на
недвижимость, ставших для банков проблемой в конце 2008 года, довольно велик. Рынку не
хватает профессионалов, способных довести недостроенный или плохо спозиционированный
объект «до ума»
Банки, как правило,
не забирают проблемную
недвижимость
на свои балансы
— это создает
налоговые затруднения
(в частности, с
НДС, который очень Б проблематично возместить). Поэтому кредитные учреждения
переводят недвижимость на специально созданные компании и
далее принимают решения, что с ней сделать.
По логике процесса, сначала эти активы нужно оценить.
Ситуация ухудшается тем, что определить рыночную цену недвижимости
стало гораздо сложнее. При оценке недвижимости
из трех классических методов — сравнительного, затратного и
доходного — по сути, остался только затратный метод (метод
альтернативных издержек). Объективное
мерило стоимости объекта, особенно недостроенного,
— освоенный кредит банка, а
оценщик (как правило, приглашаемый с
рынка) определяет, сколько вложил или, что
происходит чаще, вывел из бизнеса заемщик
— хозяин недвижимости. Исходя из
этого банк формирует цену продаваемой недвижимости
и возможные дисконты к цене.
Сравнительный метод не работает за счет
слишком быстро изменявшейся в последние
два года конъюнктуры и малого количества
сделок. Доходный метод можно сейчас применять
фактически только с точки зрения
текущих арендных поступлений, не ориентируясь
на продажу.
Не хватает профессионалов
В последнее время банки все более осторожно
подходят к вопросам, связанным с
проблемной недвижимостью. Общее мнение
представителей отрасли, с которыми приходится
общаться, таково: в кризис лучше
не делать резких движений. Если заемщик
ведет себя адекватно и добросовестно, не
скрывается от банка, не выводит активы и не
предъявляет неизвестно откуда взявшиеся
обязательства перед другими партнерами,
лучше продолжать работу с ним. На этом
рынке не хватает профессионалов, грамотных
строителей и девелоперов, и смена
команды в столь сложный момент может
только ухудшить ситуацию.
В нашей практике в самом начале кризиса
крупный региональный банк, не разбираясь
в ситуации, при возникновении проблем у
заемщика тут же забрал его недостроенные
жилые дома в качестве погашения кредита.
Однако объекты, как оказалось, были довольно
специфическими, и вскоре стало понятно,
что спроса на них на рынке не будет, а встроить
их в программы по расселению военнослужащих
или позиционировать как социальное
жилье невозможно. В итоге уже банк
оказался с проблемным недостроем, который
надо было консервировать, тратя в текущем
режиме деньги на объект, и вместо решения
проблемы банк еще более обострил ее.
Истории с крупными застройщиками
типа «Системы ГАЛС» или «Дон-Строя» показывают,
что кредиторы стараются сохранить
оперативное управление за прежним
руководством и владельцами компаний, если
удается об этом договориться (почти всегда
у банков есть рычаги — личное поручительство
и перекрестные кредиты).
Второй вариант решения — передать проблемную
недвижимость другим клиентам
банка из той же отрасли, чувствующим себя более хорошо. Ведь
даже сейчас на рынке остались успешные строители, строящие
дешево и с хорошими проектами.
А вот наспех созданным специализированным подразделениям
банков сложно эффективно управлять полученными активами
так же успешно, как это могут делать профессиональные
строители.
Стратегия зависит от типа собственника банка
В целом можно говорить о разнице в подходах нескольких категорий
банков к вопросу проблемной недвижимости. Иностранные
банки предпочитают вообще не связываться с недвижимостью,
рассматривая ее как неизбежное омертвление активов, и зачастую
готовы на очень большие дисконты, чтобы «выйти из
темы». Как правило, они после кризиса закрыли кредитование
строительного направления и в ближайшее время будут чрезвычайно
настороженно смотреть на подобные проекты.
Госбанки были очень неторопливы в работе с заемщиками, но
в итоге их методы оказались довольно эффективными: во многих
публичных историях с крупнейшими российскими девелоперами
в итоге активы отошли в собственность банкам-кредиторам.
У коммерческих банков процесс урегулирования идет по
разным сценариям. Многим удалось договориться с заемщиками.
Некоторые из банков, оказавшись в одной лодке с более крупными
кредиторами, были вынуждены мириться с менее выгодными
условиями реструктуризации. Но в целом большинство банков в
кризис заняло позицию «не банкротить и не доливать денег» —
решение спорное, но психологически понятное.
Пожалуй, только один крупный банк демонстрировал в кризис
чрезвычайно жесткий, но эффективный подход к проблемным
заемщикам с недвижимостью. История консолидации долгов
корпорации Mirax до сих пор остается на слуху, однако подобный
метод стоит все же считать скорее исключением,
чем правилом.
Сейчас, судя по оживающим стройкам и
появляющимся в банках лимитам на девелопмент,
деньги опять пошли в отрасль,
хотя и ставки, и подход банков к оценке
рисков проекта очень сильно отличаются от
тех, что были до кризиса. К слову, по тому,
у кого сейчас какой взгляд на кредитование
девелопмента, легко понять, как сильно банк
«обжегся» на этой отрасли. Если лимиты до
сих пор закрыты либо подход сверхконсервативный,
— значит, до кризиса банк активно
кредитовал строителей и в кризис столкнулся
с серьезными проблемами.
Что можно продать?
От большого количества активов банкам удалось
избавиться либо в начале кризиса, либо
в 2009 году. Остались самые проблемные объекты
— недострой, помещения, по которым
идут разбирательства, а также недвижимость,
цена которой в силу специфики объектов
крайне невысока и банк категорически не
устраивает.
Хуже всего, если банку досталось офисное
здание, особенно в перенасыщенных подобными
помещениями городах, например
в Москве или в Новосибирске. Если место не
совсем в центре, а класс офиса — Б и ниже,
проблематичным становится даже обслуживание
в текущем режиме процентов по
кредиту за счет сдачи помещений в аренду,
не говоря уже о возможности погашения кредита.
Еще труднее обстоят дела с недостроем
в этом классе — сейчас сложно обосновать
экономическую эффективность дополнительных
вложений в проект. В текущем моменте
это всегда означает, что придется вложить
дополнительные средства, которые в ближайшей
перспективе вернуть не удастся.
Сложная ситуация и в сегменте производственной
недвижимости, ведь она всегда
оценивалась с учетом бизнеса заемщика. При
остановке предприятия стоимость недвижимости
могла моментально упасть в десять
раз. Поэтому всегда целесообразнее сначала
запускать производство (а это дополнительные
вложения), а уже потом искать возможных
покупателей на актив.
А вот торговая недвижимость почти
всегда вытягивает процентные платежи.
Есть перспектива и у жилья, в частности,
потому, что начинает подниматься ипотека,
стимулирующая спрос.
За сколько можно продать?
В кризис обозначилась интересная
тенденция. Появилось довольно много
желающих прибрать к рукам чужие
активы по бросовой цене. Несколько раз
в самый пик кризиса прижатые к стенке
или просто запаниковавшие кредиторы
и заемщики реализовывали свои активы
за бесценок, и до сих пор некоторых
участников рынка не покидает иллюзия,
что это и есть справедливая цена покупки
активов. И сейчас к банкам приходят
покупатели с предложениями выкупить
недвижимость, в том числе недостроенную,
с дисконтом в 70, а иногда и 90%
от номинала. Однако, по субъективным
ощущениям, банкиры редко готовы на
дисконты более 15–30%.
В любом случае, сейчас все разумные
кредиторы понимают, что погашение
кредитов возможно, если продать
недвижимость, то есть подождать 2–3
года, и это время нужно как-то существовать
совместно с заемщиком.
Есть и психологический аспект. Все
спокойнее и более философски банкиры
начинают реагировать на фиксацию
убытков. Рынок активизировался,
и лучше заниматься своей прямой
деятельностью и зарабатывать на ней,
чем тратить время на непрофильный
бизнес, пытаясь минимизировать
ущерб.
Уже сейчас некоторые банки предлагают
списки объектов недвижимости,
правда, как правило, не очень
интересных. Распродажа идет кулуарно
— кредиторы не хотят обвалить
рынок. У банков есть еще примерно
несколько тысяч разных объектов, но
по многим из них идут суды, и помещения
высвобождаются постепенно.
И не исключено, что они тоже через
какое-то время появятся на рынке.