Публикации

ЧАСТНЫЙ КАПИТАЛ В РЕФОРМЕ ЖКХ: МЕЧТЫ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ?

Андрей Авдонин, Мария Глотова, ГК "Финематика"

2004 г.
Журнал "Управление компанией" №39б

Словосочетание «Реформа ЖКХ »,столь часто встречающееся в последнее время на страницах печатных изданий и в анонсах телевизионных программ, так и не стало понятным миллионам участников этой реформы. А дебаты чиновников не прибавляют уверенности в том, что, например, следующей зимой мы не будем получать «горячие» сводки об эвакуации граждан из холодных квартир. Привлечение частного капитала в отрасль ЖКХ могло бы частично или полностью решить проблемы, связанные с нехваткой средств на обеспечение приемлемого качества услуг в этой сфере.

 

Статистика неутешительна: при том что расходы российского бюджета на жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ) составляют около 8% от общей суммы бюджетных затрат, а численность работников ЖКХ в расчете на тысячу жителей в России в два раза выше, чем в европейских странах, состояние отрасли можно назвать угрожающим. Основные фонды теплоснабжения изношены на 60%, электроснабжения — на 60%, водопроводные сети — на 65%. По сравнению с серединой 1990-х гг., когда на 100 км сетей происходило 15 — 20 аварий, сейчас их количество увеличилось до 70 на сетях водоснабжения и канализации и до 200 — на сетях теплоснабжения. Потери воды и тепла в трубопроводах и теплосетях составляют от 20 до 40%.В итоге расход топлива на отопление 1 кв.м в России оказывается втрое больше, чем в Норвегии и на севере Канады. Только на модернизацию сетей и генерирующих мощностей теплоснабжения, по оценкам Госстроя, сегодня необходимо около 500 млрд. руб.

 

Очевидно, что решение проблем необходимо искать не в бюджетном регулировании, а в изменении системы отношений в целом — в формировании реальной рыночной структуры. Важнейшим элементом реформы должно стать привлечение альтернативных источников финансирования за счет создания конкурентной среды в системе функционирования ЖКХ. Собственно, в этом и состоит суть реформы. А реализовать принципы этой реформы можно не только на правительственном уровне, но и на уровне отдельного района, города, села. Удачным примером можно считать проект Национального Резервного Банка по переводу нескольких сел в муниципальном образовании «Ленинский район Тульской области» с центральной системы отопления на индивидуальные источники обогрева.

Муниципальное образование «Ленинский район Тульской области» расположено кольцом вокруг областного центра — г. Тулы. В состав муниципального образования входят 16 сельских и 3 поселковых округа с общим количеством проживающих 62,4 тыс. человек.

Предложенная система отопления предусматривала установку газовых котлов непосредственно в жилых помещениях. В связи с тем, что современные газовые котлы создаются на основе энергосберегающих технологий, КПД индивидуальной системы отопления значительно превышает аналогичный показатель центральной системы. Кроме того, использование индивидуальных источников отопления обеспечивает значительное снижение монтажных и эксплуатационных затрат, а следовательно, позволяет получить существенную экономию бюджетных средств.

Местная администрация (инициатор проекта) и банк поставили перед собой три, на первый взгляд, противоречивые и труднодостижимые задачи: во-первых, гарантировать теплоснабжение населению путем перехода на самообслуживание; во-вторых, снизить стоимость услуг; в-третьих — сократить бюджетные расходы местной администрации на содержание и ремонт системы отопления. При этом проект должен был оставаться коммерчески эффективным для банка.

Решение было найдено в разработке особой структуры сделки, которая позволила достичь ожидаемого результата, сохраняя паритет интересов всех участников. Ключевым моментом разработанной структуры явилась идея объединения средств банка, местного бюджета и личных накоплений граждан в целях реализации проекта. Можно с уверенностью сказать, что привлечение средств граждан в проект стало основной особенностью упомянутой схемы и, возможно, впервые использовалось в российской практике инвестирования в отрасль ЖКХ. Однако главе администрации г-ну Самошину потребовалось немало усилий, чтобы убедить жителей района отдать свои кровные органам власти, которым в России, как известно, не принято доверять.

Предложенная схема реализации сделки заключалась в следующем:

1.Средства на реализацию проекта были предоставлены Национальным Резервным Банком по рыночной процентной ставке. Заемщиком выступила администрация муниципального образования.

2.Погашение кредита в соответствии со схемой осуществлялось наполовину из бюджетных средств, а наполовину — из средств населения. Причем население вносило свою долю в рассрочку по льготной процентной ставке, составлявшей около 1/3 банковской ставки. Разница компенсировалась инициатором из бюджетных средств.

С установкой в квартирах газовых котлов расходы населения на отопление сократились практически вдвое. Это связано с тем, что вместо оплаты полной себестоимости центрального отопления, включающей в себя оплату труда рабочих котельной, текущий и капитальный ремонт и т.п., население получало возможность оплачивать только стоимость потребляемого котлами газа.

Немаловажными оказались для жителей гарантированное теплоснабжение, горячее водоснабжение и комфортные условия в целом вне зависимости от сезонных капризов природы.

Вкладывая деньги в проект, люди вступали в договорные отношения только с администрацией, для которой средства населения стали дополнительным источником погашения банковского кредита. Однако проектом было предусмотрено, что после полного погашения задолженности перед администрацией жители получали отопительное оборудование в собственность. Таким образом, им фактически было предложено купить оборудование в рассрочку под низкий процент за половину стоимости.

Инициатор проекта в соответствии со схемой сделки взял на себя весь груз ответственности по кредиту перед банком на рыночных условиях. На первый взгляд может показаться, что предложенные кредитором условия поставили местные власти в довольно сложное положение: любая задержка оплаты кредита со стороны населения приведет к тому, что администрация района должна будет изыскивать дополнительные бюджетные средства для покрытия такого разрыва. Однако на местном уровне было принято решение взять на себя такой риск, компенсируя его в будущем значительным сокращением расходов на содержание и ремонт систем центрального отопления. При реализации проекта администрация сэкономила такой объем бюджетных средств, что, покрыв все проектные расходы и расплатившись с банком по кредиту, получила значительную выгоду.

При прогнозировании бюджетной экономии от реализации проекта в рамках расчета бизнес-плана выяснилось, что внутренняя норма доходности (IRR), получаемая инициатором, находится на уровне более 60%.

Немаловажным, а может быть и самым существенным результатом, с точки зрения налаживания взаимоотношений между населением и властями района, стало существенное укрепление авторитета местной власти в глазах населения.

Однако для привлечения средств инициатору необходимо было предоставить банку обеспечение по кредиту. Инструменты, которые могли бы быть использованы в качестве обеспечения — бюджетные гарантии, залог муниципального имущества, — не удовлетворяли банк в полной мере в связи с проблемой преемственности власти (срок кредита превышал период полномочий законодательного собрания муниципального образования) и низкой ликвидностью закладываемого имущества. Поэтому по требованию банка в схему сделки был введен генподрядчик, предоставивший обеспечение по кредиту, выданному администрации. Кроме того, наличие генподрядчика в структуре сделки позволяло банку контролировать направление расходования кредитных ресурсов со стороны администрации.

Такая схема сделки позволила Национальному Резервному Банку участвовать в проекте на нормальных рыночных условиях. Однако, помимо коммерческой привлекательности, он был интересен для банка еще и тем, что позволил на примере «пилотного» проекта прощупать возможность вхождения банка в новую отрасль, которую российские частные инвесторы ранее не считали привлекательной.

Несмотря на то, что проект реализован, описанная схема сделки не может снять полностью всех проблем, с которыми столкнулись ее участники и, возможно, еще столкнутся потенциальные инвесторы, пришедшие в отрасль. Однако получен важный положительный опыт: наглядно продемонстрировано то, что существуют пути для организации эффективного взаимодействия всех слоев российского общества при решении проблем, возникающих в ходе реформы такой отрасли, как ЖКХ.